Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

PSICOLARANJA

O lado paranóico da política

PSICOLARANJA

O lado paranóico da política

José Sócrates é um Criminoso de Guerra

Miguel Nunes Silva, 04.11.10

O que é um criminoso de guerra? Alguém, normalmente numa posição de liderança, que viola de forma gravosa e intencionalmente, leis nacionais ou internacionais, fazendo uso de uma conjuntura de conflito para facilitar os seus actos ou mesmo encobri-los.

 

 

No geral, os criminosos de guerra incorrem em crimes perseguindo objectivos outros que não a vitória militar. Em certos países a motivação por detrás dos ‘crimes’ até é laudável, sendo que limpezas étnicas ou genocídios, por mais horrendas e abjectas são acções cuja lógica distorcida é a de servir um objectivo ‘patriótico’ ou ‘nacional’. Mas há também crimes de guerra que são pura e simplesmente actos de rapina e de ganância pessoal, sociopaticamente desprovidos de qualquer noção de empatia como é o caso das cleptocracias do terceiro-mundo.

 

No ‘combate ao défice’ na ‘luta pelo futuro’, no ‘combate à crise’ Sócrates sagrou-se um criminoso de guerra, e um da segunda vertente que referi. Faço-me explicar: ao abrigo da narrativa da crise internacional, José Sócrates, Primeiro-Ministro de Portugal, faliu o país cuja soberania jurou assegurar.

Em 2008 e 2009, Sócrates e o PS fizeram uso da crise internacional para implementarem um plano insidioso de deslumbramento do eleitorado: aumentos de salários, baixa de impostos, grandes obras públicas, aumentos das prestações sociais. Assim, a subida do salário mínimo, TGVs e cheques-bébé, retoricamente justificados como neo-Keynesianismo para reacender a chama-piloto do crescimento económico nacional, fizeram aquilo que serviu os propósitos do PS e de JS: comprar a reeleição ao Partido Socialista.

 

Claro que então, a economia Americana sofria com uma bolha imobiliária, com desregulação financeira, e com despesa militar galopante, tudo problemas estranhos a Portugal, facto confirmado pelo PM que tão insistentemente gabou o sistema bancário Português de não padecer das mesmas maleitas do Americano. Isto no entanto, não o impediu de aplicar o mesmo remédio de Obama… curioso.

 

Foi um desempenho consequente, premeditado e metódico. O único imprevisto foi a falta de escrúpulos ainda maior de um outro senhor da guerra – Grego – uma guerra suja económico-eleitoralista que acabou por expor os crimes de todos os senhores da guerra e pô-los a todos no banco dos réus dos tribunais – financeiros – internacionais.

 

Sócrates e a liderança do PS tinham bem ciente o endividamento galopante a que tinham sujeitado o país desde a era Guterres mas estes senhores da guerra calculavam que as valas comuns só seriam descobertas décadas mais tarde e que usufruiriam do fechar-de-olhos das grandes potências – da zona euro – enquanto o cão de água Português se aninhasse aos pés da poltrona Alemã e ladrasse no timbre de Bruxelas.

 

Pergunta: se Oliveira e Costa foi posto em tribunal por ter arruinado o próprio banco com negócios indevidos, se a sociedade não lhe reconheceu credibilidade na sua culpabilização dos sócios e da crise internacional, porque não fazer o mesmo a José Sócrates?

8 comentários

  • Imagem de perfil

    Miguel Nunes Silva 31.01.2011

    penso que sim: a questão do petróleo não é.

    mas continuo a achar que essa não pega.

    quando muito a guerra garantiu-lhe a reeleição mas mesmo isso ñ estava assegurado (ver Bush 41)
  • Imagem de perfil

    jfd 31.01.2011

    Pois não estava é um facto.
    Daí o Rove ter orquestrado a questão do casamento gay em vários estados para fazer a direita evangélica sair à rua e votar no Bush.
    (LOL)
  • Imagem de perfil

    Miguel Nunes Silva 31.01.2011

    essa já ele tinha desde 2000.

    continuo a achar que Bush não lucrou com o Iraque.
  • Imagem de perfil

    jfd 31.01.2011

    Teve em 2000 de facto, mas em 4 anos nada fez por eles para recompensar o seu voto de confiança e aí Rove foi genial aliando o últil ao agradável.

    Bush lucrou com o Iraque, imho, tanto como o seu querido amigo VP, blackwater's e companhia.

    E se fosse adepto de paranoias e afins até entraria plas mais loucas teorias publicadas desde aí relativamente à relação Bush pai e Bush filho ;)
  • Imagem de perfil

    Miguel Nunes Silva 31.01.2011

    Mas como é que ele lucrou?

    Ele já era presidente e desde então nem sequer foi trabalhar para o privado; não que precisasse pois depois de se ser President, o dinheiro jorra..
  • Imagem de perfil

    jfd 31.01.2011

    Pra chegar a prez tens de te esforçar. Quando lá estás tens de pagar. Aconteceu com Clinton, com Bush e está a acontecer com Obama.
  • Imagem de perfil

    Miguel Nunes Silva 31.01.2011

    Sim, é verdade.

    Mas mantenho que não foi o caso com a invasão do Iraque.
  • Comentar:

    Mais

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.