Sexta-feira, 28 de Setembro de 2012
Palavra de ordem esquerdista: CORRUPÇÃO

 

É a isto que leva o desespero. Em debates com esquerdistas na última semana, noto que há uma palavra de ordem a vir da esquerda, um argumento ex-libris, o último recurso de uma ideologia em doença crónica: 'Corrupção'.

A corrupção está em voga para os outros lados porque a esquerda depende hoje mais que nunca da retórica e 'corrupção' é um contra-ponto retórico contra o qual ninguém pode argumentar.

 

A coisa põe-se mais ou menos assim: depois da II Guerra Mundial e do fim do fascismo enquanto alternativo de modelo socio-económico, restaram as duas ideologias do comunismo e capitalismo. Finda a Guerra Fria e desiludido o mito do comunismo, a esquerda entra em crise. Da noite para o dia, a utopia do estado total bem como da economia planificada, implode.

Que fazer? A esquerda dividiu-se: uns mais centristas perceberam que ou se adaptavam ou eram reduzidos à insignificância política - o centro esquerda entra na 3ª via e torna-se liberal - outros decidem permanecer fiéis aos seus valores o mais possível e entram no reino da hiper-utopia - alterno-globalistas, 4ª internacional, neo-anarco-sindicalismo. Em Portugal o PS e o BE representam estas tendências respectivamente. 

 

Mas eis senão que chega a crise de 2008. O problema é que uma crise cíclica norte-Americana acaba por revelar uma crise estrutural Europeia.

Que fique claro que não é o modelo liberal que está em perigo - pois este sim é cada vez mais emulado pelo resto do mundo - mas sim o modelo social-democrata do estado europeu

 

A esquerda moderada que tem caminhado envergonhadamente para o campo ideológico da direita, ilude-se momentaneamente com a crise financeira e recorre ao seu paladino Keynes. A esquerda radical torna-se ainda mais irracional e na pessoa de figuras como Zizek, reclama a revolução para substituir o modelo neoliberal. Substitui-lo com o quê? Não se sabe. Zizek ele próprio pede que não se reflicta demasiado e que se faça a revolução pela revolução - não deve ter bem presente o resultado deste tipo de 'improviso' no último século...


Mas perante a inevitabilidade da austeridade, reclamada pela direita já antes da crise financeira, a esquerda fica atónita: que dizer agora para contrariar a direita? Como oferecer uma alternativa?

O argumento neo-keynesiano de mais investimento público para reavivar a economia não é passível de ser mais utilizado pois não só não há dinheiro para investir como a dívida reflecte o sobre-investimento/despesismo público das últimas décadas.


Solução? 'CORRUPÇÃO'.

Invocar a corrupção cobre dois problemas da esquerda: diferenciar-se da direita e oferecer um modelo económico alternativo à austeridade

O problema: em ambos os casos, a solução é puramente artificial e cosmética.

 

Reclamar que a direita é mais corrupta que a esquerda porque está mais próxima dos grandes negócios é tão somente um preconceito. Na verdade é mais a esquerda que expõe o sector público a promiscuidades ao insistir em intervir tanto com o estado na economia. Na verdade são os políticos esquerdistas que mais dependem da política para sobreviver do que os de direita que têm sempre um lugar no privado.

Isto em teoria, porque na prática em Portugal tem havido tantos escândalos de corrupção à direita como à esquerda.

 

Por outro lado, reclamar que os problemas económicos de Portugal derivam da corrupção é imensamente conveniente pois justifica um ataque familiar aos ricos e à classe política em geral, e levanta o ónus da austeridade, do sector social do estado.

 

A tragédia é que a corrupção em Portugal não só é endémica como não é a causa da crise económica do país. Obviamente não ajuda, mas utilizar a corrupção como argumento económico equivale a dizer que se amanhã se acabasse com todo o crime no país, o futuro seria radioso.

Não, não seria. Porque mesmo sem crime ou corrupção o estado continuaria a gastar 75% do seu orçamento com os sectores sociais, e a fazê-lo insustentavelmente. Um bom exemplo é a saúde: parece que se perdem 500 milhões resultado de corrupção - o que é muito - mas é necessário poupar quase 2 000 milhões em gastos. Ora , o que é mais fácil de garantir? Cortes na despesa? Ou optimização na mesma despesa? Cortar ou reformar? Reformas já houve muitas e ainda estou para ver uma que tenha contido gastos, quanto mais uma que acabasse com a corrupção...

 

O que se perde em corrupção é sempre demasiado mas não chegaria aos milhares de milhões de euros necessários para tapar os buracos das contas públicas - não pelo menos num país em que metade da economia está directa ou indirectamente dependente do estado - nem tão pouco chegariam as grandes fortunas. Isto mega-utopicamente partindo do princípio que não só seria possível acabar com a corrupção a breve prazo, como evitar que as grandes fortunas e/ou respectivos donos saíssem do país (porque se conseguiria fazer hoje, o que nunca havia sido feito na história de Portugal...).

Querer pretender que a população que grita 'GATUNOS' nas ruas tem razão, é fechar os olhos, enterrar a cabeça na areia e continuar a assobiar para o lado irresponsavelmente.

 

Mais uma vez a esquerda deste país revela-se gritantemente populista e demagógica.



uma psicose de Miguel Nunes Silva às 11:44
link directo | psicomentar

16 comentários:
De k. a 28 de Setembro de 2012 às 14:25
"Que fique claro que não é o modelo liberal que está em perigo - pois este sim é cada vez mais emulado pelo resto do mundo - mas sim o modelo social-democrata do estado europeu. "

Exacto, o modelo social democrata está a ser abandonado...

Veja-se o ObamaCare
Ou o ordenado minimo para a Alemanha (Merkel dixit)
Ou a nova regulação que os britanicos estão a impor por casa da libor.....

yeaaa right.


Os unicos que de facto estão mais liberais são os cubanos e os chineses.. mas ai, até eu digo "ainda bem"

O resto do post: blablabla.


|

De Miguel Nunes Silva a 28 de Setembro de 2012 às 14:44
O teu blablabla justifica o posto. Obrigado

|

De João a 28 de Setembro de 2012 às 14:35
A mim pareceria-me mais correcto juntar a fraude à corrupção. Assim poderias incluir o já clássico suborno e tráfico de influências, a promiscuidade entre o estado e o sector privado, a pequena corrupção que afecta as autarquias, juntas de freguesia e os serviços públicos e os benefícios concedidos a pessoas que não precisam. Afinal, nenhuma delas é monopólio de qualquer partido ou corrente ideológica.

Mesmo sem conhecer os valores exactos em torno destes fenómenos (quantas pessoas recebem subsídio de desemprego sem dele precisarem, por exemplo, ou quantas compras são realizadas por instituições públicas a preços demasiado elevados que beneficiam claramente um dos fornecedores), não pode haver um esforço de redução da despesa pública se não houver igualmente um maior esforço de combate à fraude e à corrupção. Tenho a certeza que as reacções às medidas de austeridade seriam muito menos negativas se o poder e as instituições demonstrassem (e comunicassem) um esforço claro no combate a estes fenómenos. Não podem ser completamente eliminados, mas podemos diminuir o seu impacto.


De ogrilofalante a 28 de Setembro de 2012 às 16:37
Isto é só fumaça como dizia Pinheiro de Azevedo: O PSD está apostado em fazer fumaça para camuflar a incompetência das medidas levadas a cabo por este governo. O PS tem muita culpa por portugal chegar onde chegou. No entanto, o PSd tem a culpa toda por levar o país para o precipício

|

De Miguel Nunes Silva a 28 de Setembro de 2012 às 17:45
Qual precipício?


|

De ogrilofalante a 29 de Setembro de 2012 às 09:51
O pior cego é aquele que não quer ver|

|

De Miguel Nunes Silva a 29 de Setembro de 2012 às 11:09
Não a sério. De qual percipício estás a falar.

Porque eus ei que não podes estar a falar do precipício da falência. Esse foi causado por quem arruinou o país e foi o PS que faliu o estado, não o PSD.

| |

De ogrilofalante a 1 de Outubro de 2012 às 15:12
" ...precipício da falência. Esse foi causado por quem arruinou o país e foi o PS que faliu o estado, não o PSD."

É exatamente esse precipicio! O PSD apenas tem ajudado o país a aproximar-se do abismo nada fazendo para o impedir. Antes pelo contrário. Está a empurrar para o abismo a cada dia que passa

| |

De Miguel Nunes Silva a 5 de Outubro de 2012 às 10:54
Isso não é verdade. Muito está a ser feito que não teria sido feito com o PS.

Mas pondo essa hipótese na mesa: que preferes tu? cair mais cedo ou cair mais tarde?

É que o PS ainda hoje quer mais endividamento. Se tu achas que o PSD empurra o país para o precipício, que autoridade moral tens tu para defender o PS, que salta primeiro?

| |

De ogrilofalante a 6 de Outubro de 2012 às 08:03
É claro que muito está a ser feito, para pior. Oxalá me engane mas os sacrifícios que estão a ser pedidos ao povo português, não servirão para nada nem o povo sabe para quê.
Diga-me lá aqui que ninguém nos ouve, quanto é que já diminuiu as despesas do estado? As célebres gorduras?
Veja-se o exemplo de ontem os gastos com policia. Parecia que Lisboa estava em estado de sítío

| |

De Miguel Nunes Silva a 8 de Outubro de 2012 às 11:23
Já postei sobre isso.

Já foram cortados 15 mil milhoes.

Foi a gordura? Não. O sector social continua tão insustentável como sempre mas o problema é que a esquerda nem sequer defende cortar o sector social.

Aí está a gritante hipocrisia de pessoas como tu.

Não é a polícia que afunda o estado em dívida e sugerir isso só de burlão descarado.
A menos claro que se pense que 1% do orçamento seja o que causa a dívida crescente.

Que falta de vergonha e de sentido de estado. Que grandessissima vergonha.

| |

De ogrilofalante a 8 de Outubro de 2012 às 12:20
Com o brutal aumento de impostos que virão, nota-se o corte nas gorduras. Mais, as centenas de boys sub 30 que foram fazer não se sabe o quê como especialistas.
Grão a grão enche a galinha o papo. Vocês são tão burlões como despesistas tal como o governo do mal afamado socrates.

| |

De Miguel Nunes Silva a 8 de Outubro de 2012 às 13:00
Não concordo com o aumento de impostos mas ele deve-se a excelências como tu que insistem em deixar incólume o sector social do estado.

Quanto aos jobs for the boys, eles existem mas não é esse gasto que desfalca o estado ou o leva à falência.

Mais uma vez as tuas palavras validam inteiramente este post.

A esquerda só sabe falar de simbolismos e corrupção porque precisa desesperadamente de uma cortina de fumo para a vergonha de não ter coragem política de sugerir a solução para os problemas do país e falar verdade ao povo como o PSD fez.

Vergonha

| |

De ogrilofalante a 8 de Outubro de 2012 às 15:18
Na minha terra diz-se que migalhas também são pâo.
Falando em corrupção, tanto PS como PSD, venha o diabo e escolha. Quanta a este governo ser uma agência de emprego de boys, nada fica a dever ao PS. Ambos são farinha do mesmo saco. A social democracia que defendo, não é esta!

|

De Guillaume Tell a 29 de Setembro de 2012 às 17:43
Sem discordar no essencial do texto só quero acresentar duas coisas:

1) O Estado português deve pretencer aos portugueses, enquanto este não for mais controlado por eles (e com todas as consequencias que isso pode levar; exemplo se os portugueses decidirem aumentar brutalemente a sua despesa e baixar os impostos ao mesmo tempo e ele ir à falência, as pessoas que decidirem por isso deverão pagar as indemnizações), o povo português terá sempre razão de se queixar.

2) O centro-esquerda ocidental tornou-se um pouco liberal ideologicamente desde 1989, mas isso não tornou o Ocidente mais liberal na mesma. O Estado tem-se tornado cada vez mais presente nas nossas vidas, há uma inflação legislativa que ainda não foi revertida, a despesa pública e os impostos nunca pararam de crescer e há por todos os lados subvenções, apoios, ajudas que só existem para ajudar clientelas bem particulares. Assim não ouve grande movimento a favor de uma maior libertação das nossas sociedades, bem pelo contrário, e a direita tem responsabilidades por esse estado (o que é duplamente vergonhoso para ela).

|

De Miguel Nunes Silva a 29 de Setembro de 2012 às 18:20
Idem, idem, aspas, aspas.

|

Comentar post

Notícias
Psico-Social

Psico-Destaques
Psicóticos
Arquivo

Leituras
tags
Subscrever feeds
Disclaimer
1- As declarações aqui pres-tadas são da exclusiva respon-sabilidade do respectivo autor.
2 - O Psicolaranja não se responsabiliza pelas declarações de terceiros produzidas neste espaço de debate.
3 - Quaisquer declarações produzidas que constituam ou possam constituir crime de qualquer natureza ou que, por qualquer motivo, possam ser consideradas ofensivas ao bom nome ou integridade de alguém pertencente ou não a este Blog são da exclusiva responsabilida-de de quem as produz, reser-vando-se o Conselho Editorial do Psicolaranja o direito de eliminar o comentário no caso de tais declarações se traduzirem por si só ou por indiciação, na prática de um ilícito criminal ou de outra natureza.