Quinta-feira, 1 de Março de 2012
A dívida pública e a dívida privada ... o caso das autarquias!
Costuma-se falar muito da dívida pública e da necessidade de Portugal cumprir o que fixou no memorando com a troika. Contudo, tantas vezes se esquece uma questão muito importante, que se prende com o stock de dívida privada, seja esta detida pelas famílias ou pelas empresas privadas. E no gráfico conseguimos perceber que o assunto ganha, também, especial relevo no caso português, uma vez que Portugal se apresenta com um dos maiores níveis de endividamento privado em percentagem do PIB, na Europa.
Mas vamos aos números... a dívida pública portuguesa representa 138% do PIB, incluindo o sector empresarial do Estado (27%) e excluindo o sector financeiro do Estado. Aquele valor significa qualquer coisa como 235 mil milhões de euros.
Contudo, a dívida privada assume uma percentagem manifestamente mais assustadora... 280,3% PIB, isto é, famílias e empresas privadas são responsáveis por 479 mil milhões de euros (excluindo-se o sector financeiro privado).
Por aqui se percebe que qualquer medida de ordem fiscal deve ser muito bem ponderada, porquanto se depreende dos dados apresentados que os portugueses estão sobreendividados, muito para lá do que seria desejável.
E, note-se que se a Itália, por exemplo, se apresenta também com um endividamento público elevado, esta dívida está porém internalizada, sendo detida pelos italianos. O mesmo não sucede com Portugal, onde quer o sector público, quer o sector privado estão muito endividados, encontrando-se os seus credores no exterior.
Um outro assunto que merece, igualmente, apontamento é o que se prende com o endividamento das autarquias e regiões, tantas vezes apelidadas de responsáveis pela crise portuguesa. Contudo, vistos os dados, a dívida pública da responsabilidade das autarquias e regiões é de apenas 8,2% PIB, isto é 14 mil milhões de euros. Note-se que quando comparado com as empresas públicas (RTP, REFER, Estradas de Portugal,...), falamos de um valor muito inferior.
Os dados evidenciados demonstram a necessidade de políticas que estimulem a poupança, visto que a taxa de poupança em Portugal ronda os 8% do PIB, contrastando com os cerca de 22% da Alemanha, Áustria, Holanda e Luxemburgo.
Fonte: dados do Banco de Portugal e gráfico do Eurostat.
De k. a 2 de Março de 2012 às 09:55
Ena pá!
Excelente post.
Que demonstra que o individamento público, embora excessivo, não foi causado apenas por idiotice politica - Agentes privados não são idiotas, mas endividaram-se à parva.
Certamente, porque acharam que issso era "bom" - porquê?
O que leva um agente economico a achar algo bom? Os incentivos que há para ele "achar"
Neste caso, os incentivos foram ao nível da taxa de juro (monetario) que é controlado a nivel do BCE.
A arquitectura do Euro, além de nos prejudicar ao nivel das exportações (isso era sabido à entrada), tambem nos prejudicou a um nivel mais fino, taxas de juro excessivamente baixas, que levaram a um endividamento geral da economia.
Os "mercados" cometeram o erro de interpretar que com o Euro, estavamos todos no mesmo barco e seriamos solidarios (dai as taxas de juro de Portugal terem caido para niveis "alemães"), mas a realidade demonstrou que isso assim não é (aliás, quem lesse os tratados via isso, a estrutura do Euro está mal concebida do inicio).
Enfim, e eu estou a hiper-simplificar.
Mas não sou tão mau quanto aqueles que dizem "ugh southern europeans in debt, southern europeans lazy!"
Excelente post.
Que demonstra que o individamento público, embora excessivo, não foi causado apenas por idiotice politica - Agentes privados não são idiotas, mas endividaram-se à parva.
Certamente, porque acharam que issso era "bom" - porquê?
O que leva um agente economico a achar algo bom? Os incentivos que há para ele "achar"
Neste caso, os incentivos foram ao nível da taxa de juro (monetario) que é controlado a nivel do BCE.
A arquitectura do Euro, além de nos prejudicar ao nivel das exportações (isso era sabido à entrada), tambem nos prejudicou a um nivel mais fino, taxas de juro excessivamente baixas, que levaram a um endividamento geral da economia.
Os "mercados" cometeram o erro de interpretar que com o Euro, estavamos todos no mesmo barco e seriamos solidarios (dai as taxas de juro de Portugal terem caido para niveis "alemães"), mas a realidade demonstrou que isso assim não é (aliás, quem lesse os tratados via isso, a estrutura do Euro está mal concebida do inicio).
Enfim, e eu estou a hiper-simplificar.
Mas não sou tão mau quanto aqueles que dizem "ugh southern europeans in debt, southern europeans lazy!"
De Essi Silva a 2 de Março de 2012 às 16:33
Também não ajuda - nada - não só termos taxas de juro ridículas, sermos taxados de uma forma estúpida pela poupança que fazemos, ou não podermos confiar 100% nos bancos.
O estímulo para a poupança deveria ter sido dado ontem e não hoje.
Hoje estamos já demasiado endividados, o que prejudica também a Economia (convém gastar dinheiro também)...
Enfim.
O estímulo para a poupança deveria ter sido dado ontem e não hoje.
Hoje estamos já demasiado endividados, o que prejudica também a Economia (convém gastar dinheiro também)...
Enfim.
De Hugo Carneiro a 2 de Março de 2012 às 17:13
É de facto uma mistura explosiva... temos de reduzir o endividamento público e privado e temos de poupar e ao mesmo tempo investir... no entanto, se conseguirmos gerar poupança privada ela acaba por ser canalizada pelos Bancos e entidades financeiras para investimento... aliás, é muito mais saudável se dependermos internamente do financiamento de nacionais do que do exterior...
De Essi Silva a 2 de Março de 2012 às 17:20
Pagar 4€ de imposto por receber 30 de juro é uma idiotice.
Não é à toa que ando a pensar exportar o meu dinheiro para a Finn-land.
E também se deve à falta de confiança no sector bancário. Exemplificando, a CGD e o BES nos últimos meses andaram a mandar extractos aos clientes que tinham poupanças mais generosas, nos quais se esqueciam de incluir algumas dezenas de mil euros que faziam parte dessas poupanças.
Naturalmente os que prestam mais atenção ao pessimismo noticiário acabam a pensar que do esquecer se avança para o apropriar.
Algum de vocês tem confiança que as poupanças estão seguras nos nossos bancos? Please share your thoughts com uma leiga.
Não é à toa que ando a pensar exportar o meu dinheiro para a Finn-land.
E também se deve à falta de confiança no sector bancário. Exemplificando, a CGD e o BES nos últimos meses andaram a mandar extractos aos clientes que tinham poupanças mais generosas, nos quais se esqueciam de incluir algumas dezenas de mil euros que faziam parte dessas poupanças.
Naturalmente os que prestam mais atenção ao pessimismo noticiário acabam a pensar que do esquecer se avança para o apropriar.
Algum de vocês tem confiança que as poupanças estão seguras nos nossos bancos? Please share your thoughts com uma leiga.
De Bruno Duarte a 2 de Março de 2012 às 18:41
Isso é tudo muito bonito, mas é uma tentativa falhada de desviar a questão!
A dívida pública é = a mais impostos!
A dívida privada é = a investimento que pode e deve ser reprodutivo!
A dívida privada tem meios de ser restringida, cobrada e escrutinada, a dívida pública tem servido para alimentar obras faraónicas e empregos para os menos capazes!
A dívida pública é = a mais impostos!
A dívida privada é = a investimento que pode e deve ser reprodutivo!
A dívida privada tem meios de ser restringida, cobrada e escrutinada, a dívida pública tem servido para alimentar obras faraónicas e empregos para os menos capazes!
De Hugo Carneiro a 2 de Março de 2012 às 18:47
Caro Bruno respeitando o que dizes, julgo que a questão é tudo menos irrelevante... Se é verdade o que possas dizer sobre a forma como se gastou muito dinheiro público, não é menos verdade que o esforço que possa ser exigido aos portugueses, desde logo via impostos, não pode e não deve desconsiderar a taxa de esforço elevada a que já estão sujeitos, fruto dos seus compromissos... Outra questão relevante prende-se com os fracos incentivos dados à poupança. E repara num outro aspecto, se a poupança fosse elevada talvez não necessitássemos de recorrer a tanto financiamento externo...
De ogrilofalante a 2 de Março de 2012 às 19:59
“Pagar 4€ de imposto por receber 30 de juro é uma idiotice.”
Parece que a Essi tem um erro nas contas. 21.5% de imposto sobre rendimentos dá um bom bocado mais.
“A dívida privada é = a investimento que pode e deve ser reprodutivo!”
Será? Até aqui, a divida privada , foi essencialmente utilizada para o consumo seja particular ou empresarial e pouco para o investimento. Se tivesse havido verdadeiro investimento, nunca teríamos chegado ao ponto onde hoje nos encontramos e teríamos empresas mais competitivas. Logo, fazer uma afirmação dessas, é uma falácia.
“a dívida pública tem servido para alimentar obras faraónicas e empregos para os menos capazes!”
Completamente de acordo, só que esta situação não é de ontem mas sim desde que começou a entrar dinheiro da Comunidade Europeia ás toneladas.
Parece que a Essi tem um erro nas contas. 21.5% de imposto sobre rendimentos dá um bom bocado mais.
“A dívida privada é = a investimento que pode e deve ser reprodutivo!”
Será? Até aqui, a divida privada , foi essencialmente utilizada para o consumo seja particular ou empresarial e pouco para o investimento. Se tivesse havido verdadeiro investimento, nunca teríamos chegado ao ponto onde hoje nos encontramos e teríamos empresas mais competitivas. Logo, fazer uma afirmação dessas, é uma falácia.
“a dívida pública tem servido para alimentar obras faraónicas e empregos para os menos capazes!”
Completamente de acordo, só que esta situação não é de ontem mas sim desde que começou a entrar dinheiro da Comunidade Europeia ás toneladas.
De Essi Silva a 5 de Março de 2012 às 17:55
Sabes, nem reparei que pus um 4 em vez de um 6. Mais razão me dás.
De ogrilofalante a 3 de Março de 2012 às 17:15
Pode estar fora do contexto mas mesmo assim é da actualidade.
http://ogrilofalante.blogs.sapo.pt/2674
http://ogrilofalante.blogs.sapo.pt/2674
De Guillaume Tell a 5 de Março de 2012 às 20:58
Ui o K tá em forma, há muito que não o via raciocinar tão bem.
Mesmo ainda algumas falhas, ou esquecimentos, no seu raciocínio:
"O que leva um agente economico a achar algo bom? Os incentivos que há para ele "achar"
Neste caso, os incentivos foram ao nível da taxa de juro (monetario) que é controlado a nivel do BCE."
Efectivamente, mas também temos de lembrar que o endividamento privado foi também patrocinado indirectamente pelo Estado. Primeiro pela própria estrutura do Estado, a sua organização > ex. a má gestão nos transportes públicos + a disponibilização de estradas e autoestradas sem custos para o utilizador + o laxismo em relação ao estacionamento salvagem + juros ao consumo a descer = incentivo para adquirir carro próprio (como impossibilidade de fazer de outra forma). Segundo, o endividamento e investimento público e as privatizações motivaram bancos e constructoras privadas a se endividarem para disporem das ajudas estatais (endividarem-se porque a poupança foi-se abaixo, e porque poderam, via BCE é certo, se endividarem para terem as rendas estatais).
"A arquitectura do Euro, além de nos prejudicar ao nivel das exportações (isso era sabido à entrada), tambem nos prejudicou a um nivel mais fino, taxas de juro excessivamente baixas, que levaram a um endividamento geral da economia."
É em parte verdade. Mas o choque de competitividade era inevitável com a aparição no mercado mundial de novos concorrentes directos para Portugal, por isso o euro foi só um problema no início (e os dados mostram que a nossa economia acabou por habituar-se, álias se ainda hoje tinhamos o escudo teriamos problemas maiores de competitividade porque a nossa economia nunca teria começado a ajustar-se). Portugal devia ter iniciado o seu programa de transformação já antes de 1991, não fez porque causa do protecionismo, do escudo continuamente desvalorizado e da subsidiação de largos sectores empresariais. Depois de 1991, foi a continuação da subsidiação do sector não-transaccionável, via despesa pública.
"Mas não sou tão mau quanto aqueles que dizem "ugh southern europeans in debt, southern europeans lazy!"
A arquitectura europeia tem grandes responsabilidades no nosso estado actual, mas ninguém nos obrigou a entrar na UE ou no Euro (e a aceitar os fundos estruturais), nem a deixar o Estado se endividar à larga e a patrocinar o consumo a crédito e o sector não transaccionável. Quem é preguiçoso não é o povo português, são os seus dirigentes.
Em relação ao texto do Hugo Carneiro, é efectivamente muito bom. No entanto não precebo a minoração do endividamento autárquico. Está bem é "pouca" coisa, mas não podemos esquecer que as autárquias estão extremamente frágeis: a maioria tem receitas próprias excessivamente baixas
em relação às suas dívidas, têm atrasos de pagamento inaceitáveis, patrocinam multitude de empresas públicas de utilidade duvidosa em relação aos seus custos e demostram falta de transparência na publicação das suas contas. Não são responsáveis pela crise, mas em relação ao seu tamanho têm nela uma quota parte demasido importante.
Mesmo ainda algumas falhas, ou esquecimentos, no seu raciocínio:
"O que leva um agente economico a achar algo bom? Os incentivos que há para ele "achar"
Neste caso, os incentivos foram ao nível da taxa de juro (monetario) que é controlado a nivel do BCE."
Efectivamente, mas também temos de lembrar que o endividamento privado foi também patrocinado indirectamente pelo Estado. Primeiro pela própria estrutura do Estado, a sua organização > ex. a má gestão nos transportes públicos + a disponibilização de estradas e autoestradas sem custos para o utilizador + o laxismo em relação ao estacionamento salvagem + juros ao consumo a descer = incentivo para adquirir carro próprio (como impossibilidade de fazer de outra forma). Segundo, o endividamento e investimento público e as privatizações motivaram bancos e constructoras privadas a se endividarem para disporem das ajudas estatais (endividarem-se porque a poupança foi-se abaixo, e porque poderam, via BCE é certo, se endividarem para terem as rendas estatais).
"A arquitectura do Euro, além de nos prejudicar ao nivel das exportações (isso era sabido à entrada), tambem nos prejudicou a um nivel mais fino, taxas de juro excessivamente baixas, que levaram a um endividamento geral da economia."
É em parte verdade. Mas o choque de competitividade era inevitável com a aparição no mercado mundial de novos concorrentes directos para Portugal, por isso o euro foi só um problema no início (e os dados mostram que a nossa economia acabou por habituar-se, álias se ainda hoje tinhamos o escudo teriamos problemas maiores de competitividade porque a nossa economia nunca teria começado a ajustar-se). Portugal devia ter iniciado o seu programa de transformação já antes de 1991, não fez porque causa do protecionismo, do escudo continuamente desvalorizado e da subsidiação de largos sectores empresariais. Depois de 1991, foi a continuação da subsidiação do sector não-transaccionável, via despesa pública.
"Mas não sou tão mau quanto aqueles que dizem "ugh southern europeans in debt, southern europeans lazy!"
A arquitectura europeia tem grandes responsabilidades no nosso estado actual, mas ninguém nos obrigou a entrar na UE ou no Euro (e a aceitar os fundos estruturais), nem a deixar o Estado se endividar à larga e a patrocinar o consumo a crédito e o sector não transaccionável. Quem é preguiçoso não é o povo português, são os seus dirigentes.
Em relação ao texto do Hugo Carneiro, é efectivamente muito bom. No entanto não precebo a minoração do endividamento autárquico. Está bem é "pouca" coisa, mas não podemos esquecer que as autárquias estão extremamente frágeis: a maioria tem receitas próprias excessivamente baixas
em relação às suas dívidas, têm atrasos de pagamento inaceitáveis, patrocinam multitude de empresas públicas de utilidade duvidosa em relação aos seus custos e demostram falta de transparência na publicação das suas contas. Não são responsáveis pela crise, mas em relação ao seu tamanho têm nela uma quota parte demasido importante.
De Hugo Carneiro a 5 de Março de 2012 às 22:01
A referência às autarquias não tem o intuito de menorizar o contributo dessas para os problemas do país. Aliás, talvez um dos próximos textos que escreva tenha precisamente que ver com o papel destas e a forma como a IGAL as fiscalizou durante anos... Contudo, tenho de protestar contra aqueles que dizem que o problema do país são as autarquias. A evidência dos números apenas quis demonstrar que, não esquecendo o contributo dessas, antes temos de olhar para outras realidades, como é o caso das empresas públicas.
Notícias
Psico-Social
Psicóticos
Psico-Retratos
Arquivo
Eventos realizados
Os actuais perigos para a democracia
(Lisboa, 24/04/2007)
Octávio Ribeiro
(Director do Correio da Manhã)
Luís Campos Ferreira
(Presidente da Subcomissão Parlamentar para a Comunicação Social)
. Parceria: JSD/Secção B
A Mão que Embala o Berço
(Porto, 23/06/2007)
Agostinho Branquinho
(Deputado)
Rodrigo Moita de Deus
(Jornalista/Escritor)
. Parceria: PSD/Núcleo de St. Ildefonso
A Reforma do Parlamento
(Almada, 19/07/2007)
Luís Rodrigues
(Deputado)
Carlos Filipe Mendonça
(Jornalista do Jornal de Negócios)
. Moderador: Nuno Matias
(Presidente da CPD/JSD-Setúbal)
. Parceria: JSD/CPD-Setúbal
Eleições Directas no PSD
(Caldas da Rainha, 14/09/2007)
Macário Correia
(Presidente da CM Tavira)
Ribau Esteves
(Presidente da CM Ílhavo)
. Moderador: Carlos Enes
(Jornalista da TVI)
. Parceria: JSD/CPD Leiria
Tertúlia do I Aniversário do Psico
(Lisboa, 16/09/2007)
. Pedro Rodrigues
(Presidente da JSD)
25 de Novembro: factos e protagonistas
(Évora, 24/11/2007)
Cor. Jaime Neves
(ex Comandante do Regimento de Comandos)
Zita Seabra
(Deputada)
Como lidar com os lobbies?
(Lisboa, 31/01/2008)
Luís Paixão Martins
(Fundador da LPMCOM)
José Pacheco Pereira
(Comentador Político)
. Moderador: Pedro Correia
(Jornalista do DN)
. Parceria: PSD/Secção F Lisboa
Tertúlia: Tudo o que sempre quis saber sobre as eleições norte-americanas
(Lisboa, 5/02/2008)
Mónica Ferro
(ISCSP)
Pedro Rodrigues
(Presidente da JSD)
Nelson Faria
(Aluno da Faculdade de Direito de Lisboa)
Tertúlia: A JSD e o Poder Local
(Torres Vedras, 16/05/2008)
Ana Sofia Bettencourt
(Antiga Vereadora da CM Lisboa)
Nuno Matias
(Deputado Municipal em Almada)
. Parceria: JSD/Torres Vedras
Debate: Directas do PSD
(Lisboa, 21/05/2008)
Nuno Morais Sarmento
Pedro Pinto
Vasco Rato
. Moderadora: Inês Serra Lopes
(Directora do Semanário Económico)
Açores 2008: é possível fazer melhor
(Almada, 11/09/2008)
Cláudio Almeida
(Presidente JSD/Açores)
Mário Fortuna
(Prof. Catedrático de Economia)
Joaquim Machado
(Porta-voz do PSD/Açores para a Educação)
Moderador: Nuno Matias
(Presidente do PSD/Almada)
. Parceria: JSD/Açores e PSD/Almada
Psico-Tertúlia com Marques Mendes
(Lisboa, 15/10/2008)
Luís Marques Mendes
Moderador: Frederico Carvalho
(Psico-Designer)
. Parceria: Grupo de Jovens de Benfica e S. Domingos
Empreendedorismo e Preocupações Sociais
(Covilhã, 17/10/2008)
Luís Palha da Silva
(CEO Jerónimo Martins)
João Proença
(Secretário-Geral da UGT)
. Abertura: Carlos Pinto
(Presidente da CM Covilhã)
. Parceria: JSD-CDP Castelo Branco e JSD/Covilhã
Obama Vs McCain: a maratona eleitoral
(Lisboa, 04/11/2008)
. Parceria: Blog Câmara de Comuns e Associação Académica da FDL
A Psico-Moção à Lupa
(Lisboa, 18/11/2008)
Bruno Ribeiro
Diogo Agostinho
Tiago Sousa Dias
. Moderador: José Pedro Salgado
. Parceria: JSD/Secção B
Políticas Públicas de Segurança: onde estamos a falhar?
(Seixal, 19/11/2008)
Felícia Cabrita
(Jornal Sol)
Fernando Negrão
(Deputado do PSD)
. Parceria: JSD/Seixal
Portugal 2020: uma nova Economia
(Lisboa, 22/01/2009)
Guilherme Diaz-Bérrio
Prof. António Nogueira Leite
ABERTURA:
Dr. Alexandre Relvas
MODERADOR:
Tiago Albuquerque
. Parceria
- Instituto Sá Carneiro
- Secção H/JSD Lisboa
Que Autoridade na Concorrência?
(Lisboa, 05/02/2009)
Pedro Santos Guerreiro
(Director do Jornal de Negócios)
Fernando Xarepe
(Director-Adjunto do Departamento Jurídico e Contencioso da AdC)
. Moderador:
Rodrigo Moita de Deus
(31 da Armada)
. Parceria:
- 31 da Armada
- Associação Académica da FDL
Formação Autárquica do Psicolaranja
(Lisboa, 18/04/2009)
Luís Marques Guedes, Pedro Rodrigues, Miguel Relvas, Prof. Fausto Quadros, Rodrigo Saraiva, Afonso Costa, José Matos Rosa, Luís Campos Ferreira, Pedro Santana Lopes
. Moderadores: João Gomes da Silva, António Proa, Gonçalo Sampaio, Diogo Agostinho
. Parceria:
- Secção B/JSD
I Curso de Speech Writing
(Lisboa, Maio/2009)
Oliver Rohrich
(Formador e Docente Universitário)
. Parceria: Punchline
O Papel do Estado na Cultura
(Lisboa, 21/05/2009)
Vasco Graça Moura
(Deputado Europeu e Escritor)
António Pinto Ribeiro
(Programador Cultural e Ensaísta)
. Parceria: Fnac Colombo
Joaquim Biancard Responde
(Lisboa, 25/05/2009)
Joaquim Biancard Cruz
(Vice-Presidente da JSD)
. Parceria: JSD/CPD Lisboa
II Curso de Speech Writing
(Lisboa, Junho e Julho/2009)
Oliver Rohrich
(Formador e Docente Universitário)
. Parceria: Punchline
Estado Social: que futuro?
(Braga, 26/06/2009)
José Silva Peneda
(Deputado Europeu)
Rodrigo Adão da Fonseca
(Fiscalista)
MODERADOR:
João Marques
(Vice-Presidente da JSD/Braga)
. Parceria: JSD/Secção de Braga
MEGA-FESTA DO PSICO
(Lisboa, 16/10/2009)
A evolução das políticas de juventude em Portugal
(Oeiras, 19/11/2009)
Couto dos Santos
Pedro Duarte
(Antigos Secretários de Estado da Juventude)
. Parceria: JSD/Oeiras
Ética na Política, com:
- José Adelino Maltez
- João César das Neves
(Moscavide, 02/12/2009)
.Parceria: JSD/Moscavide.
---
Ringue de Ideias do PSD
Joaquim Biancard
António Pinto Leite
Carlos Coelho
Miguel Relvas
Macário Correira
António Nogueira Leite
Vasco Campilho
Joana Barata Lopes
Leituras
:: OS BLOGS DOS PSICÓTICOS
:: VISITA OBRIGATÓRIA
Conselho de Ética do Galinheiro
O amor nos tempos da blogosfera
:: INSTITUIÇÕES
:: IMPRENSA NACIONAL
:: IMPRENSA INTERNACIONAL
:: INTERNACIONAL
:: EMPREGO
Subscrever feeds
Disclaimer
1- As declarações aqui pres-tadas são da exclusiva respon-sabilidade do respectivo autor.
2 - O Psicolaranja não se responsabiliza pelas declarações de terceiros produzidas neste espaço de debate.
3 - Quaisquer declarações produzidas que constituam ou possam constituir crime de qualquer natureza ou que, por qualquer motivo, possam ser consideradas ofensivas ao bom nome ou integridade de alguém pertencente ou não a este Blog são da exclusiva responsabilida-de de quem as produz, reser-vando-se o Conselho Editorial do Psicolaranja o direito de eliminar o comentário no caso de tais declarações se traduzirem por si só ou por indiciação, na prática de um ilícito criminal ou de outra natureza.
2 - O Psicolaranja não se responsabiliza pelas declarações de terceiros produzidas neste espaço de debate.
3 - Quaisquer declarações produzidas que constituam ou possam constituir crime de qualquer natureza ou que, por qualquer motivo, possam ser consideradas ofensivas ao bom nome ou integridade de alguém pertencente ou não a este Blog são da exclusiva responsabilida-de de quem as produz, reser-vando-se o Conselho Editorial do Psicolaranja o direito de eliminar o comentário no caso de tais declarações se traduzirem por si só ou por indiciação, na prática de um ilícito criminal ou de outra natureza.
